Anbieterspezifische CSS-Eigenschaften
In CSS 2.1 und CSS 3 sind anbieterspezifische CSS-Eigenschaften erlaubt. Diese können Anbieter dem Standard hinzufügen.
Diese Eigenschaften müssen aber einen speziellen Syntax haben: Sie haben immer die Form -anbietername-eigenschaft. Sie beginnen also immer mit einem Bindestrich/Unterstrich gefolgt von einem Herstellername. Dadurch ist sichergestellt, dass es in Zukunft keine CSS-Eigenschaft mit dem gleichen Namen gibt. Beispielhafte Präfixe sind -o- für Opera, -moz- für Mozilla und -webkit- für Webkit.
Die Erweiterungen dienen vor allem dem Zweck nicht standardisierte CSS-Eigenschaften in einer Browserimplementierung zu testen. So sind viele Eigenschaften aus dem CSS-Entwurf von verschiedenen Browserherstellern schon als anbieterspezifische Eigenschaften implementiert. Zum Beispiel: -moz-box-sizing, -moz-border-radius und -webkit-border-image.
Validierung
Der CSS-Validator meckert wenn er anbieterspezifische Eigenschaften findet. Dies ist aber nicht weiter schlimm da CSS Dateien nicht unbedingt valide sein müssen...
Weiterführend
- Anbieterspezifische CSS-Eigenschaften in der CSS 2.1 Spezifikation -Vendor-specific extensions
- CSS3.info über CSS-Validatoren und vendor-specific extenstions
- Mozilla's CSS Extensions
Diese Seite kann von jedem registrierten Benutzer bearbeitet werden. Bisher haben 2 Personen an der Seite "Anbieterspezifische CSS-Eigenschaften" mitgewirkt.
Sie haben einen Fehler entdeckt oder möchten etwas ergänzen? Dann können Sie nach der Anmeldung "Anbieterspezifische CSS-Eigenschaften" hier bearbeiten.
-
arbeitet seit längerem als Webdesigner und vor allem -entwickler. Er ist Webmaster von Webmasterpro.de und leitet den Flashcounter-Service.
-
Arbeitet seit 2001 im Bereich Grafik- und Webdesign und ist seit 2006 Selbständig. kernreaktor & portfolio
Alle?
Soll man in dem Artikel jede Eigenschaft den einzelnen Browsern aufzählen?
Das ist bei Mozilla schon sehr viel.
Re: Alle?
Bei -webkit- ist die Liste auch sehr sehr gross. Vieles undokumentiertes ist da auch dabei.
Zum Artikel:
Das stimmt so nicht, die Datei ist valid, obwohl der Validator meckert. Da entnehme ich aber, dass das ganze nicht valid ist.
Re: Alle?
Ja stimmt. Hatte für den Abschnitt keine Zeit mehr, deshalb auch die drei Punkte am Ende. Kannst du den Abschnitt korrigieren/verschönern?
Re: Alle?
Wär eine nette Idee. Ja einfach als Liste. Villeicht nur verlinkt.