HD Photo Plug-In für Photoshop

von Jockel | 0 | 7 Kommentare | 1530 Aufrufe

Anzeige Hier werben

Adobe und Microsoft haben ein neues Plug-In entwickelt mit dem das HD Photo-Format, auch bekannt als Windows Media Photo, unterstützt wird. Hiermit soll das bekannte Bildformat JPEG in Zukunft eventuell ersetzt werden.

Microsoft arbeitet hierzu mit der Joint Photographic Experts Group zusammen und will HD Photo als JPEG XR zum Standard machen. Kritik am Dateiformat gibt es, da es auf von Microsoft patentierte Techniken setzt. Im Standardisierungsprozess will Microsoft die Spezifikationen offenlegen und angeblich auch von Patentklagen absehen.

HD Photo hat eine bessere Qualität, eine höhere Dynamik im Tonumfang
und viele Errungenschaften um die Bildqualität zu verbessern. Über die genauen Eigenschaften existieren aber bisweilen nur wenige Details, weshalb sich nur spekulieren lässt, wie die Ergebnisse wirklich aussehen und wie weit HD Photo JPEG überlegen ist.

Das Plug-In ist verfügbar für Photoshop CS2 und CS3:

Über den Autor: Jockel
hat keine Beschreibung angegeben. Eine Beschreibung kann man unter dem Punkt "Profil bearbeiten" im Kontrollzentrum eintragen.
Profilseite betrachten

Kommentare: HD Photo Plug-In für Photoshop

Neuen Kommentar schreiben
Vergleich von HD Photo und JPEG2000
Beantworten

Ich habe einen interessanten Vergleich von HD Photo und JPEG2000 gefunden. Resultat ist wohl, dass die Bildqualität von JPEG 2000 (insbesondere die ACDSee Implementierung) besser ist als bei HD Photo (im Gegensatz zu anderslautenden Presseberichten)

Thomas H am 01.01.2008 um 22:34
Re: Vergleich von HD Photo und JPEG2000
Beantworten

Hier die Zusammenfassung des Vergleichs:

Despite commercial announcements, WMPhoto quality is similar to JPEG 2000.
• Some one-year old implementations of JPEG 2000 significantly outperform WMPhoto in objective and subjective comparison.
• The battle of formats is still ahead: although JPEG 2000 may be better then WMPhoto, its’ support is still not added to many popular programs (browsers, viewers, image editors, etc.). Efforts in this field may lead to WMPhoto domination despite worse compression possibilities.

Thomas H am 01.01.2008 um 22:40
Re: Vergleich von HD Photo und JPEG2000
Beantworten

Klingt mir sehr nach dem üblichen:
"Eigentlich gibt es was besseres, aber die Marktmacht von Microsoft und deren finanzielle Mittel sind ein geeignetes Mittel um etwas auf den Markt zu drücken."

David Danier am 02.01.2008 um 10:07
Betrifft: Obrigen Bericht
Beantworten

Diese "News" wurde um ein vielfaches von David Danier ergänzt. Daher ziehe ich meinen Namen als Autor zurück...Ehre, wem Ehre gebührt.

Jockel am 01.01.2008 um 15:38
JPEG 2000?
Beantworten

Ich verstehe immer noch nicht wieso sich JPEG2000 niemals durchgesetzt hat. Die Vorteile waren so deutlich und stark und trotzdem wurde es kaum genutzt und von den Softwareherstellern nicht bedacht.

Fabian Ziegler am 01.01.2008 um 11:27
PNG
Beantworten

Das ist das gleiche wie bei PNG. Das ist auch viel besser und braucht schon sehr lange um GIF zu ersetzen, weil einfach die Implementierungen (in den Browsern) fehlen.

Thomas H am 01.01.2008 um 22:36
Re: JPEG 2000?
Beantworten

Ich nehm an JPEG reicht für den Großteil der Anwender einfach. Es ist klein genug bei ausreichender Qualität.
Hinzu kommt evtl, dass es immer schwer ist einen bestehenden Standard zu ersetzen. Daran könnte sich auch HD Photo die Zähne ausbeissen. Grund dürfte sein, dass kein Anwender die Gefahr eingehen will ein Format zu benutzen, welches auch nur von einem seiner Programme nicht unterstützt wird.

David Danier am 01.01.2008 um 11:34